Os jurados do julgamento criminal do ex-presidente Donald Trump em Nova York ouviram nesta terça-feira o depoimento de David Pecker, um ex-executivo de mídia que descreveu seus esforços para usar o National Enquirer para enterrar histórias negativas sobre Trump e atacar seus rivais na campanha presidencial de 2016.
Pecker, que na época era presidente-executivo da empresa-mãe do Enquirer, disse que concordou em ser os “olhos e ouvidos” de Trump em 2015 e alertou o advogado de Trump, Michael Cohen, sobre histórias prejudiciais que poderiam prejudicar a campanha. Ele descreveu uma tática conhecida como “esconder e matar” para comprar os direitos das histórias e se recusar a publicá-las, mantendo-as ocultas.
Os promotores dizem que Cohen fez um pagamento “secreto” de US$ 130 mil à estrela de filmes adultos Stormy Daniels nos dias que antecederam o componente eleitoral do plano. Trump é acusado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais semelhantes a reembolsos obtidos por meio de Cohen e se declarou inocente. .
O depoimento de Pecker na tarde de terça-feira ocorreu após uma polêmica audiência matinal sobre se Trump havia violado uma ordem de mordaça imposta pelo juiz Juan Merchan. A ordem limita o que Trump pode dizer publicamente sobre muitas das outras pessoas envolvidas no caso, acrescentando testemunhas como Cohen. e Daniels.
Os advogados do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, pediram a Merchan que mantivesse Trump em desacato por mais de 10 postagens nas redes sociais, muitas das quais eram sobre Cohen ou Daniels. Eles disseram que ele impôs uma multa de US$ 1. 000 por cada postagem e ordenou que Trump as removesse.
“Seus ataques a testemunhas obviamente violam a ordem, deliberada e flagrantemente. O tribunal agora o considera culpado de desacato a cada um dos 10 cargos”, disse o promotor Chris Conroy. “Ninguém está fora do alcance do réu. Ele pode atacar e tentar intimidar quem quiser, para si mesmo. “
Todd Blanche, advogado de Trump, argumentou que seu consumidor estava respondendo a ataques políticos em suas postagens e não estava violando a ordem ao repostar ou citar outros. O julgamento não pareceu convencido, mas não se pronunciou imediatamente.
“Sr. Blanche, você perde toda a credibilidade, perde toda a credibilidade nos tribunais”, disse Merchan a certa altura.
Aqui estão os destaques do julgamento de Trump na terça-feira:
Pecker continuou descrevendo o momento na história de “pegar e matar”, que é contada pela ex-modelo da Playboy Karen McDougal. Ela alegou ter tido um caso com Trump, o que ele nega.
Pecker disse que Dylan Howard, editor do Enquirer, soube da história no início de junho de 2016. Pecker enviou Howard à Califórnia para entrevistar McDougal e contou a Cohen sobre suas alegações. A testemunha disse que falava com Cohen quase todos os dias. , e desta vez, raramente, várias vezes ao dia.
Cohen em determinado momento alertou que eles não deveriam se comunicar por um telefone fixo, então eles mudaram para o aplicativo criptografado Signal, de acordo com Pecker. Pecker disse que Cohen “me explicou que era um aplicativo criptografado onde ninguém poderia simplesmente insinuar e não havia trilha documental e ninguém poderia simplesmente prestar atenção às trocas verbais. E a troca verbal é destruída após a ligação. Continuo até hoje, não sei se é verdade ou não. “
Eles iniciaram o aplicativo, mas Pecker disse: “Toda vez que eu o usava, ele desaparecia depois de cerca de 30 segundos”.
Pecker disse que sabia que Cohen havia falado com Trump sobre as alegações de McDougal por causa de uma ligação que ele ganhou enquanto estava em Nova Jersey, onde estava fazendo uma apresentação de negócios. Trump ligou e disse que Cohen lhe contou sobre McDougal, ele testemunhou.
“O que você acha?” Pecker disse que Trump perguntou. Ele rebateu dizendo que McDougal alegou ter ganhado doações do “Dancing with the Stars” da ABC e de uma organização mexicana que lhe pagaria US$ 8 milhões pela história.
“E eu disse: ‘Eu entendo que ela não precisa que sua história seja publicada. Acho que a história pode ser comprada, e acho que você a compra'”, lembrou Pecker, dizendo a Trump.
“Trump disse: ‘Eu não compro nenhuma história. Toda vez que você faz algo assim, ele sai'”.
Pecker disse: “Ainda merecemos tirar essa história do mercado. [Trump] disse: ‘Deixe-me pensar sobre isso e vou pedir a Michael Cohen para ligar para você em alguns dias’. “
Quando Howard viajou para a Califórnia para se comunicar com McDougal, Pecker disse que Cohen ligou para ele várias vezes ao dia e “ficou nervoso. . . Ele ficava ligando e cada vez que eu ligava para ela, ele parecia mais ansioso. “
“Eu presumi que ele teve uma troca verbal com Trump e que Trump perguntou a Michael Cohen: ‘Já ouvimos alguma coisa antes?’Mas isso é apenas uma suposição da minha parte”, disse Pecker.
O The Enquirer obteve os direitos da conta de McDougal por US$ 150 mil e nunca publicou sua história.
Pecker acenou com as mãos no cockpit enquanto contava a história com um sotaque nova-iorquino por excelência. Ele tinha cabelos brancos lisos e usava óculos circulares.
Os jurados o observaram atentamente enquanto ele testemunhava, com alguns se voltando para o promotor Joshua Steinglass ou, às vezes, para Trump.
Merchan se curvou enquanto Pecker contava sua história, com a cabeça apoiada em sua mão, ouvindo.
Pecker descreveu o contato com Cohen depois que um editor do National Enquirer recebeu uma denúncia de que um porteiro da Trump Tower estava procurando vender “uma história de que Donald Trump foi pai de uma mulher ilegítima com uma empregada doméstica na Trump Tower”.
Pecker mais tarde concluiu que a história não era verdadeira. Enquanto delineava a alegação no tribunal, Trump pode ser visto balançando a cabeça, virando-se para Blanche e dizendo “não”.
Pecker disse que, quando soube da história pela primeira vez, em 2015, “liguei para Michael Cohen e descrevi a ele exatamente o que me foi dito”. Ele chamou Cohen o porteiro, Dino Sajudin, e a empregada, e pediu a Cohen para se certificar de que eles trabalhavam na Trump Tower.
“Imediatamente, Michael Cohen disse: ‘Absolutamente verdade, mas vou conferir'”, testemunhou Pecker.
Pecker então ligou para Cohen e lhe disse que uma editora do National Enquirer havia negociado a compra da história por US$ 30 mil. Foi a primeira vez que a publicação teve que comprar um artigo sobre Trump, disse ele. O tabloide pagava regularmente, o que dizia ser de US$ 10 mil por artigos sobre as maiores celebridades.
“Eu disse que pagaria por isso, é uma história muito grande e eles a tirariam do mercado”, disse Pecker a Cohen.
“Ele disse: ‘Obrigado’ e ‘O chefe ficará muito feliz'”, testemunhou Pecker, esclarecendo mais tarde que era evidente que “o chefe” era Trump.
Os jurados viram o “acordo de origem” da história, assinado por meio de Sajudin, que está entre os que poderiam testemunhar no julgamento.
Ele incluía a seguinte disposição e um aviso de que Sajudin poderia ser processado por US $ 1 milhão se ele a violasse:
“A fonte fornecerá à AMI dados relativos ao filho ilegítimo de Donald Trump, bem como todos os documentos, incluindo, mas não se limitando a, cartas e quaisquer documentos legais, bem como fotografias que sejam propriedade da fonte e aplicáveis à exclusividade”, lê-se no documento. ditado.
Pecker disse que disse a Cohen que, se a história fosse verdadeira, a publicaria após a eleição, quando não “atrapalhasse a campanha”.
“Acho que se a história for verdadeira. . . provavelmente seria a maior história no National Enquirer desde a morte de Elvis Presley”, testemunhou Pecker.
O The Enquirer nunca publicou a história. Uma fatura de pagamento a Sajudin descrita internamente como “relacionada a uma história inédita de ‘Trump'”.
Pecker viu uma série de manchetes do National Enquirer sobre os candidatos que se opuseram a Trump na eleição de 2016: o senador Ted Cruz e o senador Marco Rubio. Os artigos continham acusações ultrajantes e obscenas que incluíam alegações de negócios e ligações com o assassinato do ex-presidente John F. Kennedy.
Pecker disse que Cohen lhe disse pessoalmente em outras ocasiões quais candidatos mereciam ser atacados, regularmente quando estavam indo bem nas pesquisas. Pecker disse que enviaria cópias dos artigos a Cohen antes de serem publicados e que Cohen iria “comentá-los”. fornecendo sugestões.
Quando perguntado se Pecker se lembrava de Cohen dizendo que havia compartilhado essas histórias antes do tempo com “o chefe”, Pecker respondeu que não se lembrava dele fazendo isso.
Pecker disse em outubro de 2016 que Trump o levou a Steve Bannon, que é o líder executivo da campanha de Trump.
“Ele disse: ‘Steve e eu nos dávamos muito bem'”, disse Pecker.
Pecker disse que Bannon revisou artigos sobre Hillary Clinton, então adversária democrata de Trump na eleição.
“Ele gostava muito deles, tinha ideias”, disse Pecker.
Pecker disse que, em 2015, recebeu uma ligação de Cohen, advogado particular de Trump, dizendo-lhe que “o chefe queria me ver”.
Em agosto de 2015, em uma reunião com Trump, Cohen e Hope Hicks, Pecker disse que lhes disse que publicaria artigos sobre Trump, bem como artigos negativos sobre seus partidos em conflito para a nomeação republicana de 2016.
“Eu disse: ‘Serei seus olhos e ouvidos'”, disse Pecker ao tribunal. “E então eu disse que ouviria no mercado se ouvisse algo negativo sobre mim ou se ouvisse algo sobre mulheres promovendo histórias. “, vou avisar Michael Cohen. “
Pecker disse que achava que “muitas mulheres sairiam procurando vender suas histórias porque Trump era conhecido como o solteiro mais elegível e namorava as mulheres mais charmosas”. Ele disse que o acordo era “um ganha-ganha, ajudaria sua campanha”. , me ajudaria também. “
Questionado sobre como Trump reagiu, Pecker respondeu: “Se não me engano, fiquei feliz. Michael Cohen estava feliz. ” Ele disse que nada foi colocado por escrito e descreveu como “um acordo entre amigos”.
Após a reunião, que durou 20 ou 25 minutos, Pecker disse que pediu a seus editores que ficassem de olho nas histórias sobre Trump: “Eu preciso que você dê uma olhada nas histórias, preciso que você as traga para mim e então teremos que entrar em contato com Michael Cohen”. Ele disse que disse a Dylan Howard, editor do Enquirer, que “eles vão verificar a campanha e, ao fazê-lo, vamos mantê-la o mais silenciosa possível”.
Por meio do procurador Joshua Steinglass, Pecker disse que conheceu Trump em Mar-a-Lago em 1988 ou 1989. Logo colaboraram na redação de uma revista trimestral.
“Tive a ideia de criar uma revista chamada Trump Style”, disse Pecker. “Ele gostou do conceito, só se perguntou quem ia pagar por isso. “
Quando Pecker adquiriu a American Media Inc. , a empresa-mãe do National Enquirer, ele disse que Trump o ligou para parabenizá-lo pela compra de uma “grande revista”.
Ele lembrou que a demonstração da verdade “O Aprendiz” de Trump foi um “sucesso instantâneo” e levou a um “grande encontro mútuo”, no qual Trump lhe enviou os principais pontos sobre a manifestação que seriam publicados no Enquirer. A relação se aprofundou quando Trump apresentou “O Aprendiz de Celebridade”.
Pecker disse que o público do Enquirer “amava Trump como uma grande celebridade e o seguia religiosamente, quero dizer”.
Depois que Trump anunciou sua candidatura à presidência em 2015, Pecker disse que o veria com mais frequência, cerca de uma vez por mês. Falaram ao telefone “talvez uma vez a cada duas semanas”.
Ele disse que descreveria Trump como “muito experiente” e “muito detalhista”. Ele disse que Trump era “quase um microgerente” e “muito cuidadoso e muito frugal” quando se tratava de dinheiro.
Depois de uma breve pausa, David Pecker, ex-CEO da empresa-mãe do National Enquirer, tomou a posição para seu segundo dia de depoimento.
“Bem-vindo, Sr. Pecker”, disse Merchan ao entrar, vestido com um terno cinza e camisa azul.
A audiência está marcada para ser interrompida hoje, às 14h. Trump falou intensamente com seus advogados, Blanche e Emil Bove, sobre o rompimento.
Durante uma pausa nos debates de terça-feira, Trump encontrou tempo para postar artigos sobre Merchan em sua rede social, Truth Social.
“Muito conflituoso, para dizer o mínimo, o juiz Juan Merchan me despojou do meu discurso constitucional e relaxado”, escreveu Trump em letras maiúsculas.
Merchan ainda não se pronunciou sobre a moção, que pede que ele altere e avise Trump em 10 casos em que os promotores dizem que ele violou uma ordem de mordaça no caso.
A maioria dos casos foi postada no Truth Social, onde as postagens são chamadas de “fatos”. Blanche disse na terça-feira que Trump “conta os fatos repetidamente, o dia todo, sete dias por semana”.
Merchan está cada vez mais frustrado com as tentativas de Blanche de obter as mensagens incendiárias de Trump.
Merchan mencionou um artigo de Trump que citava Jesse Waters, apresentador da Fox News. É uma citação, não uma republicação, enfatizou o acórdão.
Merchan disse que Trump teve que “mexer” com um teclado, “usar a tecla Shift” e “colocá-la entre aspas” para libertar Watters em um potencial jurado. Ele perguntou novamente a que ataque político Trump estava respondendo e não obteve exemplos transparentes. de Blanca.
“Vale a pena terminar com este ponto. Tentamos respeitar esse silêncio”, disse Blanche ao juiz. “O presidente Trump é muito cuidadoso para manter seus padrões de honra. “
“Sr. Blanche, você perde toda a credibilidade, perde toda a credibilidade no tribunal”, respondeu Merchan. “Há algum argumento que você gostaria de fazer?”
A decisão disse que reservaria sua opinião por enquanto sobre se consideraria Trump culpado de desacato.
Blanche argumentou que a repostagem de Trump de conteúdo de outras pessoas ou links para artigos de notícias constituía uma violação da ordem de mordaça.
“Diga-me que jurisprudência você tem sobre isso”, pediu Mechan.
“Não tenho nenhuma jurisprudência que sustente isso, simplesmente não faz sentido incomum”, respondeu Blanche. Ele disse que Trump não estava violando a ordem de mordaça ao repostar o conteúdo de outras pessoas.
“Você está atestando sob juramento que esta é a sua posição?”, perguntou Merchan. Eu gostaria de ouvir isso. Eu gostaria de ouvir isso. Ou você precisa que eu me contente com isso só porque você diz isso?
Merchan, o juiz, conversou com Blanche sobre sua alegação de que muitas das postagens de Trump eram uma reação a ataques políticos. Ele pediu a Blanche que identificasse quais eram esses ataques.
Blanche disse que Cohen e Daniels apoiaram politicamente Trump várias vezes antes do julgamento.
“Dê-me um, dê-me o mais recente que responda”, pediu Merchan, editando uma pergunta que lhe é feita repetidamente.
“Não tenho um tweet específico que seja um dispositivo”, disse Blanche, perguntando-se por que o exemplo tinha que ser “recente”.
A voz de Merchan se levantou em resposta.
“Estou fazendo as perguntas, tá? Eu vou saber se o seu consumidor é culpado de desacato ou não, então, por favor, não mude a situação”, disse Merchan.
Todd Blanche, advogado de defesa de Trump, falará agora ao tribunal. Ele disse que não houve “nenhuma violação planejada” da ordem de mordaça na decisão.
“O presidente Trump sabe o que o silêncio lhe permite fazer e o que não permite que ele faça”, disse.
Blanche argumenta que Trump terá permissão para responder ao que considera declarações políticas, mesmo que sejam feitas por meio de uma testemunha.
Embora tenha dito que Trump cruzou “linhas claras e inequívocas” em suas postagens, Conroy disse que os promotores estavam pedindo a Merchan para prender Trump.
“Ainda não estamos pedindo uma sentença de prisão, mesmo que o réu precise chegar lá”, disse Conroy. “Lembre-os de que o encarceramento é uma opção, se isso continuar. “
Conroy apontou ao apresentador da Fox News Jesse Waters na semana passada sobre os jurados que estavam sendo entrevistados para o júri. Em um artigo, Trump citou Waters dizendo que “ativistas liberais disfarçados” estavam “mentindo para o juiz” para formar o júri.
“O réu pegou tudo o que Jesse Waters havia dito, somou e publicou. Ele fez isso cerca de 40 minutos depois que Jesse Waters disse parte do comunicado”, disse Conroy. “Para mim, isso mostra uma deliberação e disposição muito transparentes na postagem dessa mensagem. “
No dia seguinte, um dos jurados pediu para ser afastado do cargo, levantando temores de ser identificado. Ele disse que amigos e familiares já lhe perguntaram se ele decidiu participar.
“O que aconteceu aqui é exatamente o que esta ordem pretendia impedir”, disse Conroy ao tribunal. “Ele viola a ordem quando posta sobre testemunhas conhecidas ou melhor, testemunhas previsíveis. . . e viola a portaria quando posta sobre um jurado ou possível jurado”.
O procurador Chris Conroy deu o pontapé inicial para o estado, apresentando 10 das mensagens recentes de Trump ao tribunal. Ele disse que eles violaram a ordem que restringe os comentários de Trump sobre pessoas envolvidas no caso.
“Seus ataques a testemunhas obviamente violam a ordem, deliberada e flagrantemente. O tribunal agora o considera culpado de desacato a cada um dos 10 cargos”, disse Conroy. “Ninguém está fora do alcance do réu. Ele pode atacar e tentar intimidar quem quiser, para si mesmo. “
Trump, sentado à mesa da defesa, deu a impressão de olhar diretamente para a apresentação de Conroy.
Conroy agora está passando as mensagens, uma a uma. A maioria deles apareceu na plataforma Truth Social, de Trump, com muitos atacando a credibilidade de Cohen como testemunha.
Após uma breve reunião com advogados de ambos os lados, o juiz Juan Merchan abordou o fator em questão: se Trump violou a ordem de mordaça do juiz ao postar dados sobre testemunhas nas redes sociais e se ele será punido por essas violações.
“O objetivo desta audiência é determinar se Trump merece ser detido em desacato ao tribunal por alguma ou todas essas violações”, diz a decisão.
Vestido com gravata vermelha e terno escuro, o ex-presidente falou antes de entrar no tribunal, onde o juiz ouvirá argumentos sobre se ele violou a ordem de mordaça.
Ele enfrentou os debates no tribunal, mas aproveitou a oportunidade para pedir aos habitantes da Pensilvânia que fossem às urnas nas primárias do estado e culpar o presidente Biden por sua gestão dos protestos nos campi escolares e no Oriente Médio.
“O que está acontecendo é uma vergonha para o nosso país, é tudo culpa de Biden e todo mundo sabe disso”, disse.
Os jurados foram convidados a voltar ao tribunal às 11h. Terça-feira para resumir o depoimento da primeira testemunha do julgamento, o ex-editor do National Enquirer David Pecker.
Pecker permaneceu na tribuna por cerca de meia hora depois que os advogados de ambos os lados apresentaram suas declarações iniciais. Ele detalhou as operações da empresa-mãe do National Enquirer, a American Media Inc. , ou AMI, que deixou em 2020.
Questionado por meio do promotor Joshua Steinglass, Pecker disse que tinha a palavra final sobre o que Steinglass descreveu como histórias “suculentas”.
“Usamos jornalismo de talão de cheques”, disse Pecker, descrevendo como os editores podiam gastar até US$ 10 mil em artigos, mas que despesas maiores “teriam que ser revisadas e submetidas à minha aprovação”.
Ele deve testemunhar por muito tempo sobre um suposto esquema de “pegar e matar”, no qual sua empresa comprou os direitos de histórias pouco lisonjeiras sobre Trump, mas nunca as publicou. Um promotor disse ao tribunal na segunda-feira que Pecker também descreverá seus esforços para localizar e publicar histórias que possam prejudicar os partidos em conflito de Trump na eleição de 2016.
Matthew Colangelo, membro da equipe de Bragg, iniciou a acusação e expôs as alegações no caso.
Poucos dias antes da eleição de 2016, o advogado de Trump na época, Cohen, pagou US$ 130 mil a Daniels para comprar seu silêncio sobre um suposto relacionamento sexual que ela teria tido com Trump anos antes. Trump nega o encontro.
Colangelo disse que Cohen fez o pagamento “por ordem do réu e o fez para influenciar a eleição”. Ele descreveu o pagamento como parte de um plano idealizado por Trump, Cohen e Pecker para enterrar histórias negativas sobre Trump e atacar seus rivais. plano elaborado em um comício na Trump Tower em 2015, disse Colangelo.
“Juntos, eles conspiraram para influenciar a eleição presidencial de 2016”, disse Colangelo ao júri, alegando que Pecker concordou em agir como “olhos e ouvidos” de Trump na campanha de 2016.
Colangelo expôs a tática de “pegar e matar” supostamente usada por Pecker e Dylan Howard, editor do Enquirer, para proteger Trump de histórias negativas. A prática de comprar os direitos da história de alguém e depois se recusar a publicar a narrativa, preservando-a. escondido. Eles também publicaram artigos pouco lisonjeiros sobre os rivais de Trump.
Os promotores dizem que a AMI, empresa-mãe do Enquirer, usou a tática de “pegar e matar” duas vezes antes do pagamento a Daniels. Um dos casos dizia respeito a um pagamento de US$ 150 mil a uma ex-modelo da Playboy para garantir os direitos de sua história. A modelo, Karen McDougal, também alegou um caso com Trump, o que ele nega. Colangelo disse aos jurados que ouviria uma gravação de Cohen prometendo criar uma empresa de fachada para comprar os direitos do conto de McDougal do Enquirer para reembolsar Pecker pela compra.
Nas semanas que antecederam a eleição de 2016, o advogado de Daniels também entrou em contato com o Enquirer para vender os direitos de sua história, disse Colangelo. Howard colocou o advogado em contato com Cohen, que negociou o pagamento de US$ 130 mil, de acordo com os promotores. Colangelo disse que Trump esperava adiar o acordo para depois da eleição e depois não pagar nada. Cohen transferiu o dinheiro para o advogado de Daniels poucos dias antes do dia da eleição.
“Esta é uma conspiração planejada, coordenada e de longa duração para influenciar a eleição de 2016 a fim de ajudar Donald Trump a ser eleito”, disse Colangelo ao júri. “É fraude eleitoral, natural e simples. “
O advogado de Trump, Todd Blanche, expôs a abertura da defesa após Colangelo, dizendo que o júri “será informado de que não foi vingança”.
“Pense por um momento sobre o que os outros acabaram de lhe dizer. O presidente Trump não reembolsou Cohen em US$ 130 mil. O presidente Trump pagou US$ 420 mil a Michael Cohen”, disse Blanche, enquanto Trump observava. “Ele seria um empresário frugal, um cara que. . . “Belisque alguns centavos, pague uma dívida de US$ 130 mil com uma música de US$ 420 mil?”
Ele disse que os US$ 35 mil que Cohen ganhava por mês eram para ele como advogado particular de Trump, não um reembolso do salário de Daniels. Ele afirmou que Trump “não tinha nada a ver com os 34 pedaços de papel (. . . )exceto que ele assinou na Casa Branca, enquanto governava o país. “Cada taxa na acusação refere-se a um registro criado para documentar um pagamento a Cohen.
“Não há nada de errado em tentar influenciar uma eleição. Chama-se democracia. Eles deram algo sinistro à ideia, como se fosse um crime”, continuou Blanche. “O presidente Trump retaliou como faz e como tem o direito de fazer. “. Para proteger sua família, sua reputação e sua marca. E não é crime. “
Blanche disse que Cohen está “obcecado” por Trump e está há “muitos, muitos anos”. Ele afirmou que Cohen “culpou o presidente Trump por todos os seus problemas” quando foi preso por acusações federais em 2018.
“Ele falou muito sobre sua preferência pelo presidente Trump ir para a prisão. Ele falou muito sobre sua preferência pela família do presidente Trump para ir para a prisão”, disse Blanche.
“Ele tem um propósito e uma obsessão: conseguir Trump”, continuou, acrescentando mais tarde: “Proponho que confiem nele”.