O ex-presidente da Casa Branca sugeriu que Jim Schultz acredita que é improvável que Trump seja removido da eleição com base na 14ª Emenda.
Donald Trump verá sua tentativa de reivindicar imunidade legal por atos cometidos durante sua presidência rejeitada “muito rapidamente” por meio de um tribunal superior em Washington, disse um ex-advogado de Trump na Casa Branca.
“Então Jack Smith tem um vencedor nisso, certo?” Jim Schultz disse à CNN, referindo-se ao promotor que investiga Trump por subversão eleitoral, que no sábado pediu ao Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia que rejeitasse o pedido de Trump.
Schultz acrescentou: “A Suprema Corte rejeitou o conceito de acelerar o processo, mas o caso ainda está no Tribunal do Circuito de D. C. E não é incomum na teia jurídica que a Corte do Circuito de Washington D. C. seja uma espécie de ato preparatório para a Suprema Corte. Muitos juízes da Suprema Corte são do circuito de Washington D. C.
“E este é o tribunal certo para julgar este caso. E acho que, neste caso, o Tribunal do Circuito de D. C. vai agir rapidamente. E acho que vão rejeitar esse pedido de imunidade. . . muito rapidamente.
Os advogados de Trump devem apresentar um pedido na terça-feira. As sustentações orais estão marcadas para a próxima semana.
Trump enfrenta quatro acusações federais semelhantes a uma tentativa de subversão eleitoral que culminou no ataque de 6 de janeiro ao Congresso, bem como treze acusações de subversão eleitoral em um estado da Geórgia.
Smith acusou Trump de 40 acusações semelhantes a manter informações confidenciais, e o ex-presidente enfrenta 34 acusações em Nova York semelhantes a contas secretas de um ator de filmes adultos que alegou ter relações sexuais com ele.
O ex-presidente também enfrenta processos civis por seus negócios e um processo de difamação decorrente de uma alegação de estupro que uma decisão chamou de “substancialmente verdadeira”.
Independentemente disso, ele está dominando as primárias republicanas, aproveitando ameaças legais e sua proibição de votar no Colorado e no Maine por incitar a insurreição.
Dependendo de como você lê a 14ª Emenda à Constituição dos EUA, essas instâncias merecem passar pela Suprema Corte também.
Schultz, um advogado da Pensilvânia que é advogado associado da Casa Branca, disse à CNN que os advogados de Trump “apresentariam argumentos (. . . )que a 14ª Emenda não se aplica ao presidente dos Estados Unidos”.
“Em outras palavras, vários funcionários expressos são nomeados nesta seção, um dos quais vem com o presidente dos Estados Unidos. Penso que será nessa base que farão este apelo. E acho que a Suprema Corte dos EUA pelo menos concordará com a equipe de Trump nisso. “
Na semana passada, Steven Portnoy, da ABC News, revisou transcrições de debates sobre a 14ª Emenda, que foi ratificada em 1868, após a Guerra Civil e supostamente se aplicava a ex-confederados.
Reverdy Johnson, senador de Maryland, perguntou por que o texto no terceiro segmento mencionava a presidência ou vice-presidente.
Lot Morill, do Maine: “Deixe-me chamar a atenção do honroso senador para as palavras ‘ou ocupar cargo, civil ou militar, nos Estados Unidos’.
Isso, escreve Portnoy, “encerra a discussão neste momento”.