A Suprema Corte dos Estados Unidos ouvirá nesta quinta-feira os argumentos de que Donald Trump tem imunidade de acusação em um caso que o acusa de conspiração para anular os efeitos das eleições presidenciais de 2020.
É um dia histórico para a corte, já que os juízes terão a oportunidade de decidir de uma vez por todas se ex-presidentes podem ser processados por atos oficiais que praticaram enquanto estavam na Casa Branca.
Mas entre um caso judicial de décadas envolvendo Richard Nixon e uma disposição constitucional difícil de entender sobre o impeachment presidencial, conceitos e termos desconhecidos provavelmente estão surgindo.
Não há câmeras na sala de audiências, no entanto, desde a pandemia, o tribunal tem transmitido ao vivo seus processos. Ouça ao vivo no apnews. com/live/trump-supreme-court-arguments-updates ou no tribunal em www. supremecourt. gov. O C-SPAN também transmitirá seus argumentos em www. c-span. org.
No centro do argumento a favor da imunidade de Trump está a afirmação de que apenas um ex-presidente que sofreu impeachment e foi condenado pelo Senado pode ser processado criminalmente. Trump sofreu impeachment por seus esforços para anular a eleição às vésperas de violentos distúrbios nos Estados Unidos. Capitólio em 6 de janeiro de 2021, mas foi adquirido, embora não condenado, pelo Senado em 2021.
Os advogados de Trump citam um dispositivo da Constituição conhecido como cláusula de impeachment, que afirma que um servidor público condenado pelo Senado será “responsável e sujeito a impeachment, julgamento, julgamento e punição” no tribunal.
A equipe de Trump chamou a atenção para um caso de 1982, Nixon v. Fitzgerald, no qual a Suprema Corte decidiu que um ex-presidente não pode ser processado cortesmente por seus movimentos enquanto estiver no cargo. O caso dizia respeito à demissão de um analista da Força Aérea, A. Ernest Fitzgerald, que testemunhou perante o Congresso sobre os excessos de custos na produção de um avião de transporte.
O processo de Fitzgerald contra Nixon, presidente na época de seu impeachment em 1970, fracassou, e o juiz Lewis Powell escreveu para o tribunal que os presidentes têm direito a imunidade absoluta de processos civis por atos que se enquadram no “perímetro externo” de seu mandato oficial. dever de casa.
É muito provável que a equipe de Jack Smith também aponte para uma decisão separada da Suprema Corte envolvendo Nixon que, segundo eles, fortalece seu caso: um parecer de 1974 que forçou o presidente a entregar fitas incriminatórias da Casa Branca para usar na acusação de seus assessores mais sensatos. .
Os promotores também observaram que Nixon aceitou e depois rejeitou um indulto subsequente do presidente Gerald Ford, um reconhecimento por meio dos homens, eles dizem, “de que um ex-presidente estava sendo processado”.
Sabe-se que os juízes apresentam cenários hipotéticos aos advogados para testar os limites de seus argumentos. Essa prática deve ser totalmente exposta na quinta-feira, enquanto o tribunal avalia se os ex-presidentes têm direito à imunidade absoluta.
Os advogados de Trump já alertaram que, se a acusação for autorizada, abrirá a porta para acusações criminais que se opõem aos presidentes, como autorizar um ataque de drone que mata um cidadão americano ou oferecer dados falsos ao Congresso, que administra os países em guerra.
Em um momento memorável, em um debate em janeiro em um tribunal federal de apelações, um juiz perguntou a um advogado de Trump se um presidente que ordenou que um SEAL da Marinha assassinasse um rival político poderia ser processado.
Procure a equipe de Smith para revisar para traçar uma distinção transparente entre atos que são exercícios por excelência da força presidencial, como ordenar um ataque de drone durante a guerra, e os atos dos quais Trump é acusado neste caso, como participar de um esquema. . para organizar falsos eleitores nos estados no campo de batalha. Segundo os procuradores, esses atos não são públicos nem presidenciais.
Subscrever
Cadastre-se para receber nossas novidades.