Ao evitar a elegibilidade de Trump para a reeleição, a Corte poderia simplesmente impor um cenário prejudicial ao Congresso.
Acreditamos que é 6 de janeiro de 2025. Os sinos estão de volta para o dia da certificação do colégio eleitoral. Todas as ocasiões de 2024 convergem:
A decisão mais provável da Suprema Corte dos EUA no caso Trump v. Anderson negando a desqualificação de Trump pelo Colorado sob a 14ª Emenda da Constituição, Artigo 3; a exoneração de Joe Biden por meio do procurador especial Robert Hur por manipular documentos considerando-o quase senil; a resolução de imunidade de Trump; o julgamento por sua tentativa de golpe de Estado; e a do governador do Texas, Greg Abbott, por decisões judiciais federais ao enviar sua Guarda Nacional para a fronteira, subsidiada por outros governadores republicanos que mobilizaram seus guardas em atos semelhantes de anulação, o que pode levar a um confronto convulsivo.
A Suprema Corte, em particular, advertiu contra fomentar “distúrbios potencialmente desastrosos” se decidir contra o Colorado, em um pedido de amicus curiae apresentado por Benjamin Ginsberg, que por décadas foi o principal defensor eleitoral do Partido Republicano, junto com dois juristas proeminentes, Richard Ginsberg. Hasen, professor da Faculdade de Direito da UCLA, e Edward Foley, professor da Faculdade de Direito da Universidade Estadual de Ohio.
“Uma resolução por meio deste tribunal que deixe em aberto a questão da qualificação de Donald Trump para servir como presidente dos Estados Unidos sob o Artigo 3 da 14ª Emenda até depois da eleição de 2024 ameaçaria uma instabilidade política catastrófica, ameaças de privar milhões de eleitores e aumentar a opção de violência pública mais cedo. durante e após 5 de novembro de 2024”.
O documento acrescenta que “as razões pelas quais os méritos não são invocados não são críveis: o Colorado obviamente tinha a força para o Sr. Trump para o cargo que ele busca, e este tribunal tem jurisdição para revisar esta decisão de mérito da lei federal. causaria o caos e, ao mesmo tempo, ameaçaria prejudicar gravemente a reputação da Corte e do país como um todo.
Mas os juízes não leram este resumo, assim como não leram os vários amici curiae apresentados por eminentes historiadores.
Imagine como a história poderia se estender como se fosse um conto de um ano atrás. O relatório de Ginsberg prevê as consequências desastrosas que se seguiriam da decisão da Suprema Corte contra o Colorado. Se voltarmos para essa profecia as prováveis ocasiões absurdas deste inverno de descontentamento, podemos ver, através de um conjunto de fatos e especulações, um resultado desastroso.
Comecemos pela decisão da Suprema Corte de que um estado não é a estrutura adequada para uma desqualificação sob a 14ª Emenda, Seção 3. Isso equivaleria a inevitavelmente deixar o pedido, por meio de um processo de exclusão, para o Congresso. O esforço frenético dos juízes para se esquivar do dever de fazer cumprir a linguagem simples da 14ª Emenda no apelo para salvar o país de uma hipotética crise política pode potencialmente criar uma crise constitucional muito genuína.
Deste ponto de vista, é provável que o resultado das eleições seja irrelevante. A explicação é que agora, nesse cenário, o 119º Congresso, que tomou posse em 3 de janeiro de 2025, também pode simplesmente rejeitar o eleitorado pró-Trump do estado, decidindo que ele é um insurgente. O STF teria preparado o terreno. Se os democratas ganharem a Câmara, também podem simplesmente destituir Trump. Se os republicanos tomarem o Senado, o líder da maioria, Mitch McConnell, recusando-se a votar em Trump, também pode simplesmente permitir que vários senadores republicanos votem a favor da desqualificação de Trump, o que anularia seus votos eleitorais em ambas as câmaras.
Em caso de impasse, argumenta Ginsberg, a Câmara ainda teria a opção de bloquear Trump. De acordo com a Lei de Reforma do Voto Eleitoral, a Câmara identificaria regulamentos sob a 12ª Emenda à Constituição, na qual cada delegação estadual teria um voto na Casa. Mas antes que isso aconteça, a Câmara pode simplesmente votar para que Trump seja excluído da votação da 12ª Emenda porque ele foi desqualificado sob a 14ª Emenda, Seção 3. Nenhum usuário que não esteja na enquete para a presidência pode simplesmente ser substituído. . O que significa que Joe Biden seria reeleito de qualquer maneira.
Ao longo do ano da cruzada, isso significaria que Trump nunca se qualificou. E também significaria que a decisão da Suprema Corte contrária ao Colorado fez parecer que sim.
Na audiência deste mês no Colorado, o presidente da Suprema Corte, John Roberts, deixou de lado a afirmação de doutrinas conservadoras de originalismo e textualismo sobre as quais a Suprema Corte eviscerou o direito ao voto, às armas e ao aborto. A favor do Colorado, Biden pode enfrentar tentativas de removê-lo da eleição por ser um insurgente.
Roberts conversou: “. . . Talvez eles tenham um monte de artigos dizendo por que eu acho que esse usuário é o culpado pela insurreição, não é uma grande insurreição, qualquer coisa que, você sabe, aconteceu na rua, mas eles dizem que é. “Ainda é uma insurreição. . . Não sei qual é a norma nesta matéria. “
Liderados por Roberts, os juízes se recusaram a delinear uma insurreição, que estava no centro da decisão da Suprema Corte do Colorado. A hipótese de Roberts, além de jogar o originalismo ao mar, é mais do que um especialista altivo. Talvez seu roteiro tenha sido baseado em sua familiaridade com a direita. táticas de asas.
Mas Roberts também revelou, inadvertidamente, um desprezo implícito pelo sistema judicial federal. Se um processo ridículo fosse aberto contra Biden alegando que ele era um insurgente, ele seria levado aos tribunais deste estado. Dizia-se que Roberts tinha pouca confiança nos tribunais estaduais, ou mesmo em seus tribunais ideais, para fazer uma resolução prática e rejeitar casos flagrantemente maliciosos. E se um caso estúpido chegar à Suprema Corte, o próprio Roberts também pode ter certiorari negado. Mas em sua ânsia de localizar um governo contra o Colorado, Roberts provavelmente teria sofrido uma perda de memória sobre o funcionamento básico do sistema judicial.
Com uma decisão da Suprema Corte se opondo ao Colorado, Trump a saudaria como uma vitória política nas primárias, empunhando-a como prova de que todas as acusações contra ele foram motivadas por partidarismo.
Agora acredite que na eleição de 2024, Biden ganhará o voto popular para presidente por milhões. Não é uma dificuldade tão grande. Desde 1992, apenas um democrata perdeu o voto popular em uma eleição presidencial.
Mas que a votação geral de Biden e seu voto em estados-chave podem ser afetados pelo vento de cauda persistente do relatório do procurador especial, levantando suspeitas de que, apesar de seu domínio da política externa, assuntos militares e negociações no Congresso, ele é muito velho. ao contrário de seu oponente antipático, malicioso, desprezado e também velho.
Se este relatório impusesse o conceito de que a idade de Biden refletia uma desvantagem, então o eleitorado indeciso poderia não dar crédito a Biden por suas realizações, mas sim dar mais peso ao símbolo de sua incapacidade, deixando o registro de sua presidência sem explicação. Enquanto isso, seriam, como são hoje, aceitos ou rejeitados.
A dissonância cognitiva, mais do que a função cognitiva, pode vir a ser o fator crítico nas escolhas. O presidente que tirou o país do grande fiasco econômico e social de Trump, a crise da Covid, e o guiou pela inflação resultante para um pouso mítico e confortável. , seria percebido como tendo pouco a ver com seu próprio propósito e, portanto, como fraco. Na economia, é estupidez, estupidez.
A desconexão cognitiva decorrente da incapacidade de atribuir efeitos aos movimentos de Biden teria enormes consequências políticas. Quanto mais Biden tentar colher os benefícios de suas políticas, mais a base e o eleitorado impressionável de Maga não acreditarão nele porque já decidiram que ele é velho demais para fazer qualquer coisa, uma crença reforçada não apenas pela Fox News, mas também pelas mídias tradicionais e sociais.
As escolhas revelariam então a tenacidade do cérebro primitivo. O fanfarrão de Trump seria equiparado à força e suas ameaças à energia. Quanto mais beligerante se comportar, mais poderoso será percebido; Quanto mais incoerentes forem suas palavras, mais seus apoiadores sabem do que ele está falando. Embora até agora tenham sido vistos como contrários aos erros irrelevantes de Biden, a corrente de semi-inconsciência de Trump foi creditada como um sinal de força. O cérebro primitivo que instintivamente associa o fole de um macaco à força não ficará convencido.
O relatório especial de Robert Hur sobre a garagem de documentos no Penn Biden Center e a casa de Biden, divulgado no início deste mês, destacou o ataque negativo à campanha. A primeira linha do relatório foi que “honorários criminais não se justificam”. Seguiram-se alegações contraditórias de que Biden “deliberadamente reteve” documentos e que “júris razoáveis” concluiriam “que ele não os reteve voluntariamente” e que ele “cometeu um erro irrepreensível, em vez de agir voluntariamente, ou seja, com intenção”. lei – conforme exigido por lei”.
Depois de inocentar Biden, a sugestão especial acrescentou esta ironia: “Também sabemos que, no julgamento, o Sr. Biden provavelmente compareceria perante um júri, como fez em nossa entrevista com ele, como um homem mais velho, compreensivo e bem-intencionado. com má memória.
A atenção da imprensa para o último componente da sentença praticamente deixou de lado o primeiro componente: a conjectura de um julgamento. No entanto, como Hur deixou claro no início de sua reportagem, ele já havia tomado a decisão de não apresentar queixa por falta de recursos. provas, quanto mais uma única testemunha que você poderia chamar perante um grande júri. Quando Hur escreveu isso, ele sabia que poderia não haver julgamento.
Em Biden, Hur tinha um presidente “voluntariamente” comprometido com a cooperação. Ele pareceu testemunhar na Casa Branca por mais de cinco horas muito importantes em 8 e 9 de outubro, logo após o ataque terrorista do Hamas a Israel, durante o qual esteve imerso em reuniões de segurança nacional e conversas com líderes mundiais. Não houve aparência de obstrução de Justiça ou perjúrio, como houve no caso de documentos contrários a Trump. Em vez disso, Biden estava em posição de elevar o procedimento legal acima das questões de Estado.
As declarações citadas por Biden que soaram confusas são bastante familiares para qualquer um que tenha tido uma conversa com ele. Pessoalmente, tive longas conversas com Biden desde que o conheci, há apenas 40 anos. Ele está acostumado a ponderar, divagar e expressar em voz alta fragmentos de pensamento, mas retorna ao assunto com conhecimento abundante, experiência e pontos de vista transparentes. (Conheço muitas outras pessoas que tiveram conversas com Biden muito recentemente, que relatam que ele é focado, afiado e tem uma compreensão convincente das muitas crises que está lidando ao mesmo tempo. )
A descrição meticulosamente fofa de Hur de um Biden mimado não era gratuita; Ele foi projetado. Hur conscientemente deu sinal verde para um relatório do Departamento de Justiça por difamação. Em seguida, o procurador-geral Merrick Garland ingenuamente veio a público sem nenhuma redação: carne vermelha para o pacote de chacais.
Qual é o humor de Robert Hur?A interpretação mais benevolente das insinuações do procurador especial pode ter sido a de que ele era inocente de qualquer experiência com um cativante político irlandês-americano. Na verdade, o conservador nato perdeu a ironia de que sua descrição de Biden se encaixa perfeitamente com Ronald Reagan. Mas Hur usou instrumentalmente seu resumo de seu encontro com Biden como desculpa para sua falta de evidências.
Hur é um Javert de sangue frio como carreirista de direita. Ele é um tipo representativo da primeira geração, criado na estufa da Sociedade Federalista desde o seu início até sua difamação. Ela começou como estagiária de verão em 2000 em Kirkland.
Hur era associado do então vice-procurador-geral Rod Rosenstein, que defendeu a falsidade do então procurador-geral William Barr de uma edição editada do relatório Mueller sobre a interferência russa na eleição presidencial de 2016 para ajudar Trump. Trump nomeou Hur como procurador dos EUA para Maryland, o que de fato ganhou a aprovação do presidente da Sociedade Federalista, Leonard Leo. Hur é palestrante convidado da Federalist Society desde 2007.
O relato de Hur não é obsessivo nem fanático, mas profissional. Na verdade, é sua candidatura para o próximo governo republicano.
Agora imagine, se a situação de Ginsberg é uma crise prevista, que todos esses eventos se estendam de forma imprevisível até 6 de janeiro de 2025 e além. Uma das ferramentas analíticas da compreensão antiga é especular sobre o que poderia ter acontecido se os eventos tivessem tomado circunstâncias imprevistas. reviravoltas. O provérbio “por necessidade de um prego” sugere que a ausência de algo menor produz um resultado primário. Na teoria do caos, o efeito borboleta descreve o efeito de possíveis eventos aleatórios que desencadeiam uma reação em cadeia que leva a ajustes massivos: o bater das asas de uma borboleta que produz um tornado remoto. Uma decisão da Suprema Corte e um relatório de um procurador especial são mais do que um prego e asas de borboleta.
Então, vamos considerar os efeitos imagináveis em um futuro não muito distante:
Desqualificado pelo Congresso, um Trump enfurecido apresentou uma queixa à Suprema Corte. Mas isso é apenas um gesto. Após a eleição de 2020, ele incitou uma multidão a atacar o Capitólio. Suponha que você agora peça ao governador do Texas (e a outros governadores republicanos) que envie equipes da Guarda Nacional para fazer valer sua “eleição”. Biden está federalizando-os, mas governadores republicanos estão proclamando que ele usurpou a força para permanecer ilegitimamente no poder e que Trump é o presidente eleito de fato.
Auto-instalado como presidente de fato da Segunda Confederação, o primeiro ato de Trump é perdoar-se por todos os crimes federais. Ele ligou para Vladimir Putin, Viktor Orbán e Benjamin Netanyahu para perguntar a ele como o verdadeiro presidente. Putin dá-lhe asilo.
Enquanto os militares se preparam para enfrentar em uma planície escura, o mais recente hotel de Trump no caso de fraude eleitoral de Manhattan por pagar dinheiro a uma estrela pornô se opõe a ele. O Tribunal de Apelações de Nova York anunciou que havia mostrado sua sentença criminal e multa. . O governador da Flórida, Ron DeSantis, contrapõe que, mesmo que Trump possa ser presidente, ele honrará a cláusula de extradição da carta para libertá-lo de Mar-a-Lago como foragido da justiça. Trump fugiu para o Texas, onde o governador Abbott recusou a extradição. ordem. Trump proclama que é presidente onde quer que esteja.
O caso do retorno de Trump ao processo criminal em Nova York seguiu para a Suprema Corte. Tendo decidido que a 14ª Emenda, artigo 3º, não é diretamente exequível e que um Estado não pode aplicá-la, os juízes terão que fazê-lo agora. Se um promotor distrital deve ser autorizado por uma lei estadual a prender um criminoso condenado sob a cláusula de extradição, isso foi aprovado. Sempre foi pro forma. O tribunal colocou o caso em seu calendário vários meses depois, na primavera de 2025. Ultimamente, seus membros conservadores estão participando de um retiro estendido da Sociedade Federalista em um abrigo pessoal de luxo em Wyoming pago por Harlan Crow.
Ou você clica com os saltos de um par de chinelos. ” Não há melhor posição do que em casa. “Acordamos de um sono assustador em uma cama cercada por tia Em e tio Henry.