Sua leitura indica o quão informado você está sobre um determinado tópico com base na intensidade e no contexto do conteúdo que você lê. Nossa equipe de redatores dá 20, 40, 60, 80 ou cem números para cada conteúdo: aqueles que ajudam ao máximo a perceber o momento no país obtêm mais tópicos. Com o tempo, essa pontuação diminui, pois o conteúdo mais recente também tende a ser mais aplicável à percepção de notícias. Portanto, sua pontuação nessa fórmula é dinâmica: aumenta quando você lê e diminui quando você não diz a si mesmo. Atualmente, a classificação só é feita em conteúdo semelhante ao do governo federal.
A grande mídia está histérica porque alguns deles ainda foram suspensos no Twitter. A rede teria banido contas por compartilhar dados sobre a localização de seu proprietário, o jato particular de Elon Musk.
Isso ocorre logo depois que Musk disse que um “valentão louco” seguiu seu carro, que tinha seu filho de 2 anos dentro, e pulou nele.
O Twitter baniu as contas de vários cães de caça do The New York Times, The Washington Post e CNN que compartilharam dados sobre a localização do avião ou a conta do Twitter que o seguiu em tempo real. O Twitter também baniu essa conta.
“Os mesmos regulamentos de doxing se aplicam aos ‘jornalistas’ como se aplicam a todos os outros”, tuitou Musk. “Bater em mim o dia todo é bom, mas doxar minha posição em tempo real e colocar em risco meu círculo de parentes não é. “
O Twitter suspendeu as contas por uma semana. No entanto, um jornalista, Aaron Rupar, foi permanentemente banido da plataforma. Isso significa que você não pode twittar e pode usar o Twitter no modo “somente leitura”. Rupar passou anos como um ator ruim na plataforma. Ele editou vídeos demonizando seus oponentes ideológicos.
É um contraste com os caçadores de notícias institucionais que são subitamente suspensos. Já houve tantas elites da mídia corporativa lamentando e encolhendo?
Trecho de um discurso do jornalista Oliver Darcy [sobre cães de caça proibidos e a notícia de que “a CNN vai ‘reavaliar’ sua ‘relação com o Twitter’ após a suspensão dos cães”] fala muito.
No ano passado, a CNN envolveu profundamente o Twitter, permitindo “vendedores de desinformação” na plataforma. Darcy não só pediu a censura de outras empresas de mídia, mas também foi um firme defensor da remoção do presidente Donald Trump da era das mídias sociais.
De repente, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-N. Y. ) está profundamente envolvida nas suspensões do Twitter e de outros que passam muito tempo nas mídias sociais.
Para ser honesto, é gratificante ouvir cães e políticos democratas dizerem que as suspensões do Twitter são protofascistas (ou talvez semifascistas ou criptofascistas, é difícil acompanhar), o fim de um discurso solto e um prenúncio do colapso impassível da democracia.
Essa mesma organização parecia não se incomodar com contas de direita que foram suspensas ou banidas permanentemente nos últimos anos. De fato, alguns anos atrás, quando o Twitter censurou o New York Post por reportar sobre o escândalo dos computadores de Hunter Biden, como a mídia corporativa alertou que a liberdade de expressão “irrestrita” era um risco para a democracia.
Onde estavam esses defensores da liberdade de expressão quando The Babylon Bee, um site satírico, foi banido por zombar de Rachel Levine, uma autoridade transgênero de Biden a quem Bee chamou de “Homem do Ano”?O Twitter o chamou de “odioso” e pediu ao The Babylon Bee para remover o Tweet. A equipe de Bee não o fez e a conta foi bloqueada.
Quando isso aconteceu, Musk comprou o Twitter, adicionando um delicioso senso de ironia à nossa mudança de atitude.
O Twitter proibiu os usuários de twittar cães “informe-se para codificar” cães que perderam seus empregos, referindo-se a relatos da mídia sobre como outras pessoas que perderam seus empregos na mineração de carvão e outras indústrias são informadas para codificar.
Hoje, os caçadores de notícias estão suspensos por compartilhar informações pessoais. Alguém provavelmente não pensaria nos cães de notícias!
Como escrevi no início da tomada do Twitter por Elon Musk, a explicação para o porquê da esquerda entrou em pânico não apenas porque pensou que seria censurada (embora, graças à sua óbvia zombaria de Musk, eles descobriram uma maneira de fazê-lo). Matrix ainda porque perderam o controle institucional.
Honestamente, acho que o conceito de que um não-esquerdista seria um guardião institucional foi muito além de sua concepção de como o mundo funciona que eles nunca teriam imaginado que o mesmo equipamento que está sendo usado para suprimir suas partes em guerra poderia ser usado contra eles.
Este é o maior buraco entre a direita e a esquerda, não só nos Estados Unidos, mas em todo o Ocidente. Em sociedades que se tornaram mais repreensíveis e genuinamente iliberais de diferentes pontos de vista, a esquerda institucional é bem o pai do que é considerado discurso apropriado. Eles gerenciam e garantem que o debate nas sociedades ocidentais seja uma área para os liberais.
Há até alguns dos chamados “direitos” que estão felizes com essa dinâmica e agora preocupados que a esquerda tenha perdido uma única parte de seu poder. Como resultado, “é um empreendimento pessoal, eles podem fazer o que quiserem”. “Não é mais tão satisfatório para esses caras.
De fato, essa proibição destaca algumas das confusões com o Twitter, as mídias sociais e as Big Tech. Sim, são corporações pessoais, em alguns casos com laços perturbadores e prejudiciais com o governo, mas dada a força que têm no mercado de ideias, é moderado esperar alguma transparência na forma como definem as suas políticas. É o caso da censura.
Houve 3 problemas separados com os regulamentos de mídia social no passado.
O primeiro é o maior. Eles muitas vezes parecem ser motivados mais pela ideologia do que qualquer outra coisa. Ridicularizem os ideais cristãos e não haverá reação das grandes empresas de tecnologia. Dizer que um cara não pode ser um woguy, que ele é uma realidade biológica, e ameaça ser censurado e banido. .
Foi assim que o YouTube, por exemplo, foi atrás do [site de notícias conservadoras] The Daily Signal e da The Heritage Foundation. John Daniel Davidson, editor do The Federalist, foi suspenso por alegar que ele disse que Levine era um homem.
O desafio no momento é que os regulamentos não são claros, caso em que os cães de caça que agora são proibidos podem registrar reclamações. No entanto, este não é um desafio novo para a empresa.
Em terceiro e último lugar, as regras existentes são aplicadas de forma desigual. Trata-se de voltar ao primeiro desafio da ideologia. Parece que as regras do Twitter foram usadas para atingir outras pessoas que discordam em grande parte da esquerda estabelecida.
É transparente a partir dos “arquivos do Twitter” publicados através de cães de caça independentes que os trabalhadores do Twitter usaram regulamentos sobre conteúdo “pirateado” para bloquear a história de Hunter Biden New York Post, não há evidências de pirataria. Eles até usaram equipamentos para censurar notícias que geralmente são reservadas apenas para bloquear pornografia infantil. Talvez eles mereçam estar mais envolvidos no desafio muito genuíno da pornografia infantil que assola toda a plataforma.
Um defensor do regime de esquerda escreveu que o Twitter só procurava manter a pornografia fora do site. Por favor. Pesquisas no Twitter sem riscos máximos revelam toneladas de pornografia direcionada. Eles não pareciam se importar muito.
A lição das proibições mais recentes do Twitter é que os cães institucionais de esquerda só se preocupam com a falta de plataforma e discurso solto quando se trata de sua própria. Sua ansiedade atual vem de sua perda de poder.
Um único bilionário provavelmente não resolveria os problemas da Big Tech. No entanto, você pode fazer um bom trabalho ao expor seus problemas e a mídia que só “realmente fala à força” quando se trata de proteger sua própria força e as razões pelas quais elas são.
© 2022 O sinal. Publicado com permissão. originais em inglês.
Máximo de caracteres [0]
Ao assinar nossas newsletters, você concorda com nossos termos de uso e política de privacidade, bem como recebe conteúdo e promoções da Gazeta do Povo. Você pode cancelar a inscrição a qualquer momento neste link.
WhatsApp: As políticas de privacidade do grupo são definidas através do WhatsApp. Assim que você entrar, seu número será visual para os membros do grupo.
Como assinante, você pode acessar o conteúdo com 3 dias de duração. Simplesmente consistente com a porcentagem de botões abaixo:
Somente assinantes podem jogar 3 para o conteúdo de acordo com o dia.
Amanhã você pode perder mais 3 acessos ao conteúdo, compartilhando-os com quem quiser.
Você comenta:
Em reação ao comentário de
Você edita seu comentário
Comentário excluído pelo autor