Sua leitura indica o quão informado você está sobre um determinado tópico com base na intensidade e contextualização do conteúdo que você está lendo. Nossa equipe de editores dá 20, 40, 60, 80 ou cem edições para cada conteúdo, o que ajuda ao máximo a perceber que o cenário existente no país tem mais problemas. Com o tempo, essa pontuação diminui, pois o conteúdo de pico recente tende a ser mais aplicável à percepção da notícia. Sua pontuação nessa fórmula é dinâmica: aumenta quando você lê e diminui quando você se previne de ser informado. Atualmente, a pontuação só é feita em conteúdos semelhantes ao do governo federal.
“Uma posição em que as empresas e os governos mais duros do mundo serão responsabilizados. ”
Com slogans desse tipo, ele apresentou em 2014 a página online americana The Intercept, financiada por meio de um bilionário e pioneiro do e-commerce.
Uma década depois, no entanto, o veículo que se tornou um novo símbolo do jornalismo independente, combativo e “progressista” está à beira do colapso. E as razões para o colapso vão muito além de uma grave crise cambial que começou em 2022. , quando a cessão perdeu o poder de seu fundador e financiador.
Segundo a imprensa norte-americana e ex-participantes da publicação, sua trajetória descendente é resultado de incapacidades administrativas, conflitos internos, problemas jurídicos, perda de credibilidade e até esquecimento de um de seus princípios: a cobertura das fontes.
Afinal, a origem do Intercept é exatamente a preferência por “desenvolver táticas para revitalizar a privacidade virtual e permitir que outras pessoas procurem jornalistas anonimamente”, como explica Pierre Omidyar, o “patrocinador” culpado de injetar cerca de 250 milhões de dólares (1,3 reais). . milhões a preços existentes) na dotação por 8 anos.
Na década de 1990, a Omidyar revolucionou a internet ao permitir a interação entre comerciantes e compradores por meio da plataforma eBay. E provavelmente pensou que poderia fazer o mesmo com a imprensa quando cativou através das pinturas do jornalista Glen Greenwald e da documentarista Laura Poitras, conhecida por revelar o “caso Snowden” ao mundo.
Em 2013, o analista de sistemas Edward Snowden fugiu dos Estados Unidos após revelar operações de vigilância realizadas por meio da Agência de Segurança Nacional (NSA), onde trabalhava. Escondido em Hong Kong, entregou uma série de documentos a Poitras e Greenwald.
O jornalista escreveu a primeira reportagem sobre o assunto (quando ainda era colaborador do jornal britânico The Guardian) e o cineasta dirigiu o filme “Cidadãoquatro”, vencedor do Oscar de melhor documentário em 2015.
Pierre Omidyar, que já pensava em entrar no negócio de mídia e por pouco não comprou o Washington Post (mais tarde adquirido por Jeff Bezos da Amazon), viu uma oportunidade na história de Snowden. Criou então a partir do zero a sua própria iniciativa no sector do jornalismo. .
Mas não é uma empresa. Pierre, um típico filantropo woke do Vale do Silício (e uma espécie de George Soros mais jovem), fundou uma organização sem fins lucrativos, a First Look Media, cujo objetivo é produzir vários sites jornalísticos temáticos.
O primeiro deles, lançado em 2014, seria o The Intercept, dirigido por Glen Greenwald, Laura Poitras e o premiado jornalista investigativo Jeremy Scahill.
Mas, menos de um ano depois, vários artigos na imprensa norte-americana já indicavam que a tarefa não tinha começado bem.
Na verdade, o primeiro “ponto alto” veio aqui em 2013, quando o BuzzFeed vazou dados sobre a criação do First Look, o que irritou profundamente Omidyar e lançou dúvidas sobre a união do grupo fundador.
Depois, os transtornos aumentaram. As contratações desenfreadas e brutais vieram da esquerda e da direita (alguns trabalhadores ganhavam o dobro dos editores seniores do New York Times).
O editorial perdeu furos para outros veículos devido às inúmeras (e fracassadas) discussões entre a direção. Os gestores substituíram funções sem maiores explicações.
E o que mais roeu o time por dentro: jornalistas criticaram outros nas redes sociais.
Em 2015, o jornalista Ken Silverstein, cujo currículo inclui pinturas para a revista Harper’s Bazaar e o Los Angeles Times, escreveu um relato de sua época desagradável na First Look Media.
Publicado no Politico e intitulado “Onde o jornalismo morrerá”, o texto trata principalmente do que chama de “épica incompetência gerencial” da organização.
Segundo Silverstein, o controle simplesmente não poderia cumprir responsabilidades inegáveis, como aprovar orçamentos. E, obviamente, foi quando tentou grandes assaltos, como o da página online The Racket.
Dirigido por Matt Taibbi, ex-editor-chefe da Rolling Stone, o trabalho de First Look teve como objetivo expor, com um toque satírico, casos de corrupção na política e no sistema monetário.
Mas foi cancelada antes mesmo de entrar em operação, devido a divergências internas e, claro, problemas de controle. Taibbi deixou a organização pouco tempo depois.
Em seu artigo, Ken Silvertein também cita a consternação dos editores quando souberam que um de seus artigos era sobre o julgamento justo de um criminoso. Em outras palavras: mostrou como funciona o “sistema” (principal inimigo que o Intercept deve combater). .
Aos poucos, grandes nomes vão se afastando do time. Entre eles Glenn Greenwald, que saiu em 2020 propondo “censura interna”. Segundo ele, os editores tentaram diluir um relatório de sua autoria que continha alegações contra Hunter Biden, filho do então candidato presidencial Joe Biden.
“Nunca imaginei que uma organização que ajudei a criar seria um impedimento para o jornalismo independente que pretende promover”, disse o jornalista em sua carta de demissão.
Em um comunicado esclarecedor, a editora-chefe do Intercept, Betsty Reed, negou as acusações. Ele se recusou a seguir os critérios editoriais e tentou publicar um artigo repleto de imprecisões e omissões. ”
Jeremy Scahill apoiou Greenwald. ” O que era para ser uma plataforma para o jornalismo destemido se tornou um campo minado de interesses e agendas não públicas”, disse ele ao The Daily Beast. No entanto, o cofundador permaneceu na equipe e, ultimamente, um editor-chefe da Washington. chief.
No final daquele ano, foi a vez de Laura Poitras pedir prestação de contas. Ou melhor: pediram-lhe.
Segundo a documentarista, a First Look a demitiu por fazer críticas internas sobre a cobertura das fontes. Poitras está se referindo diretamente ao caso de Reality Winner, outro ex-analista da NSA que vazou documentos confidenciais, mas que, ao contrário de Snowden, acabou na prisão.
Winner forneceu ao Intercept documentos sobre ataques de hackers russos nas eleições americanas de 2016. Esses documentos eram “quentes” porque questionavam a eficácia dos sistemas de segurança do país.
Ao enviar o relatório para a NSA, para verificar sua autenticidade, a equipe do site cometeu um erro fatal: deixou dados sobre a data e o local onde a cópia havia sido impressa. Winner foi finalmente condenado em 2018 a mais de cinco anos de prisão.
“Meu objetivo era revelar a verdade, mas acabei exposto e penalizado por isso”, disse o analista à Record durante seu julgamento.
Especialistas em denunciar delatores (informantes) têm categoricamente o dever de interceptar.
“É uma ironia amarga que uma página online que se gaba de proteger denunciantes tenha exposto alguns deles ao perigo”, disse a advogada Jesselyn Radack, acostumada a trabalhar em casos semelhantes, em entrevista ao Politico.
“O Intercept falhou miseravelmente em suas obrigações fundamentais de segurança operacional”, disse o jornalista investigativo e ex-agente da CIA John Kiriakou ao Washington Examiner.
Finalmente, no final de 2022, o próprio Pierre Omidyar abandonou o navio. Ele anunciou a suspensão do financiamento, sob o pretexto de que substituiria suas prioridades filantrópicas.
Mas, de acordo com relatos nos bastidores, o bilionário admitiu que a cessão não pode ser sustentável a longo prazo. Ele chegou a criar uma divisão de publicidade da First Look Media, a Topic Studios, comprometida com o crime. documentários e podcasts.
O Intercept, que está separado de sua controladora desde 2023, continua sendo uma organização sem fins lucrativos e com um modelo monetário frágil, contando com doações de leitores e outras burocracias de financiamento externo.
De acordo com um artigo recente sobre a Semafor (criado por ex-colaboradores da Bloomberg e do New York Times), dados internos mostram que ela está desperdiçando cerca de US$ 300 mil (R$ 1,5 milhão) por mês, e pode ficar completamente ilíquida até maio. . 2025.
Em fevereiro passado, cerca de 30% de seus trabalhadores tiveram que ser demitidos para cortar custos.
Contatada pela reportagem, a CEO Annie Chabel disse que a lacuna não é tão profunda. “Essa projeção é o pior cenário imaginável. Temos um plano de aumento de receita que nos permitirá continuar por um período mais longo. ”
As contribuições públicas dobraram nos últimos meses, especialmente após os ataques do Hamas a Israel em outubro de 2023.
É verdade que a política competitiva do Intercept pró-palestino caiu no gosto daqueles da esquerda que veem um banho de sangue em curso na Faixa de Gaza e montaram acampamentos em universidades de elite para protestar contra o suposto envolvimento do governo Biden na guerra.
Mas os leitores fazem pequenas doações, que não são de forma alguma comparáveis às quantias apresentadas por aqueles que investem dinheiro “real” na chamada mídia independente: os democratas moderados e liberais.
Além de apoiar Joe Biden, essa organização é formada por muitos judeus. E, ao se recusar a ajudar o Intercept, faz a publicação pagar o preço de seu próprio radicalismo.
Com o tempo: o site Intercept Brasil, do qual Glenn Greenwald também faz parte, foi separado da redação americana em 2022. Em maio, a publicação iniciou uma cruzada de arrecadação de fundos para “colocar o orçamento de volta nos trilhos após meses de queda nas receitas”.
Como assinante, você pode acessar três conteúdos por dia. Basta pressionar os botões abaixo:
Apenas assinantes podem receber 3 conteúdos por dia.
Amanhã você poderá liberar mais 3 acessos ao conteúdo, compartilhando com quem quiser.
Está a rever:
Em resposta ao comentário de
Edite seu comentário
Comentário excluído via autor.